中国漁船衝突ビデオ流出航海士の今後の処遇で司法が直面するジレンマ

　
尖閣諸島沖での中国漁船衝突事件の動画がインターネット上に流出した問題で神戸海上保安部(神戸市)所属の巡視艇｢うらなみ｣の主任航海士（４３）が名乗り出ました。動画が投稿されたと思われる神戸市内のインターネットカフェの防犯カメラにこの海上保安官の姿が映っており、投稿したのは本人であることはほぼ間違いないでしょう。本人は動機に関して､｢あれを隠していいのか｡私がこういう行為に及ばなければ､闇から闇に葬られて跡形もなくなってしまうのではないか｡国民は映像を見る権利がある｣と読売テレビでの取材に語っており、また任意の事情聴取でも「悪いこととは思っておらず、犯罪には当たらない。本来、隠すべき映像ではない」と述べており、sengoku38とのハンドルネームからも分かる通りやはり確信犯でした。流出経路等まだ不明確な部分もあり、そこは今後少しずつ明らかになっていくのかもしれません。
　今後本人が海上保安庁で勤務し続けることは困難でしょう。解雇となるか、若しくは「自己都合退職」をすることとなるでしょう。
　しかし刑罰をこの海上保安官に課すか否かで政府は勿論のこと、司法も難しい判断を迫られそうです。この海上保安官に対し同情する意見も多く、検察は世論の動向を分析しながら決断することになるでしょう。処遇が難しい旨は読売新聞の1１月12日の記事「航海士、逮捕か否か・・・検察着地点決められず？」や産経新聞の11月11日の記事「守秘義務、割れる解釈　尖閣ビデオ、一部議員には公開　問われる実質性」でも分析されています。
　個人的な見解ですが、私も起訴は難しい可能性があると思います。私は前の記事で「（ビデオが）存在することがほぼ全国民に知られており、そもそも非公開とすることが国益に合致するのかに関して議論があった動画であり、日本の海上保安庁により録画された日本の捜査機関の証拠であり」と書きました。この文章を補足しますと刑事事件の書類をリークすれば刑事訴訟法第四七条の「訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない」との規定に抵触し、秘密を漏洩したことにはなるかもしれませんが、コメント欄で「中国人船長が帰国してしまった今となっては、開廷は最早あり得ません。」（ 2010年11月 6日 (土) 20時39分のコメント）と書いたとおり、秘密とする根拠としては弱いのです。また前述の産経新聞の記事でも書かれていますが、一部国会議員に開示しており、またビデオを視聴した議員がマスコミに映像の内容を答えており、秘密に該当するかこの部分でも疑問の余地があります。そもそもこの情報が存在すること自体が既に世間一般に知られており、政府も存在することは認めているのです。
　今回の事件では司法は非常に解決の難しいジレンマに直面することとなるのではないかと個人的には思っています。世論の反発や外交上の判断、政権の意向は勿論のことですが、司法の判断次第では政権を揺るがしかねない可能性があると考えます。もし世論の反発や構成要件該当性の問題から警察が海上保安官を守秘義務違反で逮捕・送検しなかった場合や、検察が海上保安官を起訴をしなかった場合は、警察ないしは検察がこのビデオが秘密には該当しないと判断した事になってしまうのではないでしょうか。逃げ道としては情状により起訴猶予処分とすることでしょう。起訴となった場合は今度は裁判所が同じジレンマに直面します。海上保安官に対する世論の同情は強いものがあると思われますし、その一方で無罪にすれば裁判所が尖閣ビデオが秘密に該当しないとの判断を示した事となります。
　もし海上保安官が不起訴や無罪となった場合は、政府の非公開とする根拠はますます弱まる事となります。今後の捜査当局や司法の判断に注目したいところです。仙谷官房長官は那覇地検が中国人船長を釈放した際に「法務省から刑事事件としてそういう判断に到達したと報告を受けたので、それはそれで了としている」、「検察の総合的な判断と理解している」と述べました。もし司法が海上保安官に対し不起訴や無罪の判断をした場合は、仙谷官房長官は当然尊重すると私は確信しています。